martes, 15 de enero de 2013

Palabra de Antígona, las mujeres y Peña Nieto


Palabra de Antígona
Las Mujeres y Peña Nieto

Por Sara Lovera
El gobierno federal y todos los gobiernos de los estados están obligados a desarrollar acciones efectivas para lograr la igualdad entre hombres y mujeres. La Constitución está vigente. Se puede documentar la discriminación contra las mujeres de mil formas y a pesar de todos los discursos y las promesas, se hace poco.
Por ejemplo apenas hace dos días la Comisión Nacional de los Derechos Humanos afirmó que el 20.8 por ciento de las mujeres que son trabajadoras han recibido algún tipo de discriminación y la política pública de género parece una simulación.
Las cifras de violencia contra las mujeres continúan a la alza. En los primeros días del año he contabilizado en las noticias al menos nueve mujeres asesinadas en distintos escenarios, en distintas partes del país: la muerte por cáncer de mama o cérvico uterino en los últimos años ha crecido y todavía el sistema de salud no puede atenderlas como debiera, ni previene como es su obligación.
Los partidos políticos que tienen la responsabilidad  por ley  de promover los liderazgos femeninos, siguen negándose a utilizar, honrada y realmente, el dos por ciento de sus recursos para esta causa. Pronto sabremos que en 2012, un año electoral tan importante, hubo partidos que han trampeado alegremente el uso de estos recursos. El IFE, bien gracias, para aprobar los programas, inventó un requisito tan complicado, que desanimó a algunos partidos.
En todas las entidades, excepto en el Distrito Federal, las mujeres tienen que recurrir a abortos clandestinos,  a pesar de que hace 36 años que el gobierno de Luis Echeverría reconoció que el aborto es un asunto de salud pública y que al menos mil 500 mujeres mueren cada año por tener una negativa rotunda a ejercer su derecho a interrumpir un embarazo.
Si nos fuéramos a las cifras de analfabetismo, veríamos las diferencias entre hombres y mujeres. Y la brecha de la desigualdad se agudiza cuando vemos las imágenes de las mujeres en los medios de comunicación.
Desde el año 2000 existe un Instituto Nacional de las Mujeres, cuya ley le da el lugar de una institución fundamental para promover el avance de quienes componen más de la mitad de la población. En esos 12 años en que gobernó el Partido Acción Nacional la política fue contradictoria, pero se construyeron decenas de institutos en los estados y municipios, y a pesar de atorones y dificultades se invirtió mucho dinero y esfuerzo para ir cambiando esta situación.
Se diría que estamos apenas dibujando políticas públicas que pueden contribuir a la igualdad, no obstante vacíos tremendos de comprensión y voluntad política. El colmo es que el órgano encargado de vigilar el cumplimiento de leyes y compromisos a favor de los derechos de las mujeres, como lo es la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, se resiste y dice cosas en público, pero ha sido cómplice de un hecho de hostigamiento sexual en su estructura  y ha protegido al presunto responsable.
Por todo esto y todo lo que está en el discurso sobre la igualdad y no en los hechos, un abultado grupo de asociaciones, mujeres y otras instancias pensaban que el “nuevo PRI” podría ofrecer una buena señal y plantearía  profundizar el trabajo por la igualdad,  lo que el grupo conservador del PAN no pudo, no quiso ni se interesó en hacer.
La nueva administración pretendió hace pocos días quitar la autonomía y los recursos al Instituto Nacional de las Mujeres incorporándolo a la Secretaría de Desarrollo Social mediante un cambio en la Ley de la Administración Pública. El intento se evitó. No obstante, ahora, según los grupos de mujeres, se impondrá una directora en ese Instituto al desarrollar un amañado y torcido proceso de selección de la persona que se hará cargo de ese órgano  cuya ley está vigente y es bien clara  de cómo hacerlo.
La demagógica CNDH en medio de ese proceso ha dicho que “es necesario fortalecer las acciones orientadas a erradicar la discriminación de las mujeres”, al afirmar  que es primordial erradicar la discriminación por motivos de género que experimentan las mujeres en su trabajo, donde más de 48 por ciento de las casadas o en unión libre han sufrido algún tipo de exclusión.
Y dijo más: que ellos en la CNDH evalúan y monitorean la política nacional en materia de igualdad. Como diciendo aquí estamos.
Lo cierto es que el nuevo gobierno, el de Enrique Peña Nieto, tal como lo hizo en el Estado de México, niega cuestiones básicas, como el de la violencia y asesinato de las mujeres y  entonces se negó   a poner una alarma de género, cuando en el Estado de México la situación de violencia y el feminicidio son gravísimos.
Pues no. Ahora resulta que tratará de colocar en el Instituto a la ex titular de ese órgano en Edomex, donde en lugar de promover la igualdad, se vio a las mujeres como subordinadas y alienadas. Sólo como amas de casa y con frecuencia sólo como madres, sin considerar que más del 40 por ciento de la fuerza de trabajo de este país son mujeres y tienen derechos a la promoción, respeto, empleo productivo, educación y oportunidades reales.
Dice un grupo de feministas que : “Ante un hecho consumado lo único que podemos expresar es la reflexión que hemos hecho y estar a la observancia y la exigencia de la rendición de cuentas y que se den cuenta que no nos doblegamos ni legitimamos el supuesto proceso democrático”, refiriéndose al proceso de selección para dirigir el Inmujeres, donde 17 aspirantes presentaron currícula, para definir una terna.
Pero en ese proceso, dicen las feministas, “…el Gobierno de Enrique Peña Nieto, consumó el pasado viernes, con la ayuda de su operadora Rosario Robles, una imposición con cara de decisión democrática.
“El Instituto Nacional de las Mujeres pronto tendrá titular y por lo que se ve será la peñista Lorena Cruz Sánchez, la que se erija con el cargo. Acción que se consumaría sin escuchar llamados a la evaluación seria del perfil y las capacidades de cada aspirante. Este grupo de integrantes del movimiento amplio de mujeres, circularon el pasado  viernes 11 de enero,  un comunicado en el que llamaban al Ejecutivo a construir acuerdos y a evaluar con seriedad la trayectoria y aptitudes de las postuladas.

“Entre las 17 mujeres que se enlistaron para competir por el cargo se encontraban priístas como Dulce María Sauri, Martha Laura Carranza y Alicia Téllez, quienes calificaban en trayectoria y experiencia varios puntos arriba de Lorena Cruz Sánchez.
“Sin embargo, nada importó, ni la terna previamente construida por quienes integran los Consejos Ciudadanos, ni la calificación de perfiles que colocaba en el lugar 14 a la candidata de Peña Nieto que, finalmente con un salto cuántico, evadió los 11 lugares que la separaban de las mejor evaluadas para aparecer en la terna, después de una reunión matutina de las Consejeras con Rosario Robles.”

Concluyen que de esa forma  el Instituto Nacional de las Mujeres estará encabezado por alguien de la entera confianza del Presidente, que se encargó con mucho éxito del reparto de despensas y pavos en la dependencia del Estado de México, misma que no era ni Instituto ni Secretaría de la Mujer sino una Comisión Estatal de la Mujer y el Bienestar Social.
Y agregan: “En resumen, aparentemente Robles y Peña Nieto lograrán de facto el cambio que pensaban hacer por ley al Instituto, mismo que en el Congreso no generó los consensos necesarios y quedó fuera de la reforma a la administración pública”, refiriéndose al intento de cambio en la Ley de la Administración Pública que seguramente quería volver al pasado, creando una comisión, con menos atributos y capacidad en la toma de decisiones respecto de la política de igualdad.
Aunque hay que señalar que muchos de los institutos mal funcionan o tienen titulares sin convicción, lo que se habría querido en este tiempo de “nuevo PRI”, era desaparecerlo o modificar sus funciones.
A pesar de que en teoría el Instituto  tiene muchas más cosas que hacer. No parece que nada vaya a cambiar, por el contrario, y digo esto  a pesar de que el Inmujeres, en tiempos del PAN, operó como el órgano rector para los institutos estatales, imponiendo programas, manejando los recursos y tratando de orientar los trabajos de estos institutos aprovechando el vacío que muchos  gobiernos de los estados, hacen a la política de género.
A pesar de todo, lo sucedido en la decisión de quién dirigirá el Inmujeres, es un mal augurio. Y las feministas reconocen que  ese  movimiento amplio de mujeres se ha distinguido por su capacidad de diálogo y construcción de consensos, poniendo por encima de sus diferencias los acuerdos a favor de los derechos de las mujeres. Es decir, que durante 12 años, dialogaron, apoyaron y trabajaron con la visión panista de los derechos de las mujeres, para que al menos se cubrieran aspectos básicos que son obligación gubernamental. Esta vez, según sus comunicados oficiales, ni siquiera fueron oídas.
Es importante señalar que el Inmujeres es una instancia que ha sido construida por el movimiento de mujeres, el cual tiene la responsabilidad de reducir la brecha de desigualdad entre mujeres y hombres ante los grandes retos y rezagos que enfrenta el país en ese sentido.
Buscando una buena candidata trabajaron los últimos días  los Consejos de Inmujeres, tanto el consultivo como el social, donde las mujeres de organismos, partidos o instituciones privadas integran 16 lugares de la Junta de Gobierno, que finalmente decidió la terna, donde una mujer cuyo perfil  colocaba en el lugar 14, fue catapultada a uno de los tres sobre lo que se decidirá en los próximos días.
Entre quienes protestan están: Agrupación por los Derechos de la Juventud BCS, Asociación Nacional Cívica Femenina ANCIFEM A.C. (panista), Asociación Sinaloense de Universitarias A.C., Balance A.C., Católicas por el Derecho a Decidir A.C., Centro Mujeres A.C., Centro Mujeres Graciela Hierro, A.C., Coalición por la Salud de las Mujeres, y otras 50.
Así como mujeres independientes como Alejandra Rojas, Carmen Valenzuela, Clara Jusidman,  Elizabeth Maier, etc.
Una reunión extraordinaria de la junta de gobierno del Inmujeres y los consejos determinaron que la terna se integró por Lorena Cruz Sánchez, Milagros del Pilar Herrero Buchanan y Teresa Incháustegui Romero, pero será Peña Nieto quien finalmente tome la decisión. Y su mujer de confianza es Lorena Cruz Sánchez. El proceso de esta selección, anuncia lo que sigue, lo que vendrá, de lo que se trata la nueva administración, que por lo pronto enfrenta ya otras importantes inconformidades, como la del magisterio y la de los sindicatos. Veremos.

A Reserva, La economía social y la confusión del gobernador



A Reserva
La Economía Social y la confusión del gobernador

Bárbara GARCÍA CHÁVEZ
La economía social se remonta al siglo XIX como respuesta a los nuevos problemas sociales en la incipiente sociedad capitalista y tiene como objetivo fundamental e ineludible la justicia social en la actividad económica; así lo explican autores de  renombre, tales como John Stuart Mill y León Walras, considerando ciertas consecuciones sociales inherentes a la misión económica (igualdad social, democracia industrial, etc.) La Economía Social aglutinaba en su seno principalmente a tres entidades: cooperativas, mutualidades y asociaciones. Cabe destacar que es a partir de la crisis económica mundial de los años 70 del siglo pasado que resurge la Economía Social de manera generalizada especialmente en países de Europa, donde nace en 1980 la primera declaración de principios conceptuales que las define como “entidades no pertenecientes al sector público, con funcionamiento y gestión democráticos e igualdad de derechos y deberes de los socios, que practican un régimen especial de  propiedad y distribución de las ganancias, empleando los excedentes del ejercicio para el crecimiento de la entidad y la mejora de los servicios a los socios y a la sociedad “
La falta de empleo y el riesgo de exclusión del mercado de trabajo generó dinámicas de autoempleo, de refuerzo de la solidaridad entre los actores económicos, para hacer frente a las nuevas necesidades o aquellas que no podían ser satisfechas, particularmente las de aquellas poblaciones con menos recursos, desarrollando acciones que favorecían el medioambiente, el reciclaje de materiales, con espíritu cooperativo de democratización y responsabilidad.                                                                                        A la crisis económica también se suma indiscutiblemente el crecimiento demográfico y el envejecimiento de la población, la diversificación del perfil de las familias, el avance de la actividad femenina y el consecuente aumento de desigualdades generado por el proceso de globalización neoliberal. 
En este contexto aparecen nuevas organizaciones, o se transforman las existentes para enfrentar las necesidades sociales económicas, que no coinciden necesariamente con las formas clásicas de la economía social, pero que en gran medida recuperan su sentido democrático y solidario más tradicional.
Como se puede apreciar, la economía social no es una ocurrencia que pueda ser motivo de discursos políticos con afanes electoreros desde el ámbito público, menos cuando resulta evidente el desconocimiento a priori de las implicaciones sociales, políticas y jurídicas que preceden y se desarrollan en el entramado micro y macro económico. Resulta insultante cuando además se utiliza la política mediática frente a las implicaciones de una crisis de gobierno que ha llevado al empobrecimiento masivo y progresivo a su población por acciones ineficientes y omisiones fatales.
Una vez más, Comunicación Social del estado de Oaxaca en un comunicado de prensa reciente informa irresponsablemente, las dadivas del señor gobernador, donde por supuesto él es la estrella de la nota y las beneficiarias del asistencialismo gubernamental son las “cooperativas de Oaxaca” ¿Cuáles? Y si existen ¿De qué son? ¿Qué hacen? ¿Dónde están?
El boletín informa que se les entregó becas, mobiliario y herramientas a 22 cooperativas existentes y de nueva creación en las ocho regiones de Oaxaca, alcanzando una inversión de 1.5 mdp para que generen o permitan la consolidación de empleos dignos y sostenibles ¿La inversión del gobierno será en calidad de socio? ¿Desde cuándo las funciones de las cooperativas son crear empleos? ¿Qué cooperativa se crea con dinero del gobierno para formalizar un “proyecto productivo” asignado por el gobierno? Que descarrío sin propósito que no sea el de pretender legitimar la gestión gubernamental con dadivas muy anunciadas que solo exhiben ignorancia e incompetencia.
Ad hoc  con el estilo de comunicación social se inscribió en el comunicado una serie de afirmaciones que hace el gobernador Cué Monteagudo, bien acompañado de los representantes de los poderes del estado -legislativo y judicial- que arrogantes afirmaban con la cabeza las barbaridades del discurso en el que destacó “…la gran importancia que como modelo productivo tienen las empresas sociales en el país y especialmente en Oaxaca” por supuesto no pudo referirse a la producción de ninguna de ellas y menos al mercado que tienen.
Inmediatamente a esta afirmación indecorosa, el resbalón de Cué fue mayor cuando en su retórica argumenta otra temeridad “…más del 99 por ciento de la economía en Oaxaca, 143 mil empresas se sustentan en las micros y pequeñas empresas, de las cuales un importante número son de carácter social  y cooperativas; y con el impudicia que permite la ignorancia, Cué Monteagudo precisó que el sector social de la economía en Oaxaca representa el 70 por ciento de las unidades económicas del estado y brinda empleo a 239 mil oaxaqueñas y oaxaqueños en las ocho regiones, principalmente en los sectores artesanal, industrial y de servicios.
¡Qué tal! tamaña desfachatez, cifras y estadísticas sacadas de la manga, ¿esa es su estrategia de estado en materia económica? Para que entonces una secretaría de estado a cargo de tan ponderado millonario empresario con nuevo avión y penthouse en Estados Unidos pagado por el gobierno del cambio ¿será que Zorrilla San Martín habrase ganado sus millones en este rubro económico tan próspero como afirma su compadre el gobernador? Hasta Vicente Fox se quedó chato con su teoría del changarrismo y el rescate económico.
Resulta obvio que el gobernador de Oaxaca Gabino Cué Monteagudo está verdaderamente confundido a decir del propio comunicado del 9 de Enero pasado donde revuelve términos y conceptos utilizando sin diferenciar en nada a las supuestas “cooperativas, a las micro, pequeñas y medianas empresas, las que sean y de lo que sean, en fin a todas tratándolas como beneficiarias del asistencialismo de estado, desfigurando cuando menos a la verdadera economía social enredando y hasta promoviendo la economía informal al parecer en descargo de su desatinado gobierno que en consecuencia ha aumentado los índices de desempleo, encarecido los servicios que debería controlar el estado como el autotransporte y fomentado la inseguridad.
Habrá que hacerle saber al propio gobernador, a sus pares en los otros poderes del estado, a su secretario de economía y por ahí también al habilitado petista carterista secretario del trabajo, lo que implica la economía social y solidaria. Lo extraño es que en el gabinete del ejecutivo hay quien sí sabe del tema,  sin embargo en el boletín respectivo ni siquiera es nombrado Othón Cuevas, Subsecretario de Concertación Social del Estado de Oaxaca, tal vez para el pequeño criterio del responsable de Comunicación Social la eficiencia opaca a su gobernador.
La CIRIEC-Internacional (International Centre of Research and Information on the Public, Social and Cooperative Economy) que es  la organización científica no-gubernamental de alcance internacional que es  referencia académica de estudios acerca de la Economía Social ha definido el concepto más moderno de economía social, ampliado en comparación con la concepción más tradicional, que abre el abanico de entidades susceptibles de formar parte de la Economía Social, estableciendo criterios clave, siete características comunes, que perfilan el sector de una manera rigurosa y distintiva. Las características en resumen son:
1.    entidades privadas 
2.    organizadas formalmente (con personalidad jurídica propia), 
3.    con autonomía de decisión 
4.    con libertad de adhesión 
5.    con una eventual distribución de beneficios no vinculada al capital     aportado
6.    que ejercen una actividad económica en sí misma considerada y  
7.    son organizaciones democráticas. 
Canalgentelibre.com